辩论队18.19骨干成员风采展示及辩论队统一判标

刘亿

2017山东省中学生社团联盟辩论赛亚军

2019驻章高校辩论赛季军

2019年山东警察学院辩论赛冠军

2019世界中联中医药主题辩论赛中医药组四强

2020华语辩论世界杯济南赛区杯赛冠军

2020浙鲁杯高校青年辩论交流赛三等奖

2020驻章高校辩论赛季军

孙泽鹏

烟台市第一届高中生辩论赛冠军

山东省第一届高中生辩论赛一等奖

2019驻章高校辩论赛季军

2019年山东警察学院辩论赛冠军

2020华语辩论世界杯济南赛区杯赛冠军

2020浙鲁杯高校青年辩论交流赛三等奖

2020驻章高校辩论赛季军

陈思锦

第一届德州市高中生辩论赛最佳组织奖

2019年驻章高校季军

2020年驻章高校季军

2020浙鲁杯高校青年辩论交流赛三等奖

2020华语辩论世界杯济南赛区杯赛冠军

汪婧琦

2020浙鲁杯高校青年辩论交流赛三等奖

2020华语辩论世界杯济南赛区杯赛冠军

王庆迪

2019驻章高校辩论赛季军

2020浙鲁杯高校青年辩论交流赛三等奖

2020华语辩论世界杯济南赛区冠军

2020临潮杯辩论赛三等奖

李鸿腾

2019驻章高校辩论赛季军

2020浙鲁杯高校青年辩论交流赛三等奖

2020华语辩论世界杯济南赛区冠军

一、立论

1.立论论据充足真实，满足逻辑学基本原理，论证不缺环。有合适的论据支撑，并留存有闭合的逻辑链即算论证成功。

2.定义完全，体现判标。

3.立论不反常识。

4.特别丑陋的立论，特征包括但不限于：立论不合题，立论不自洽，核心论据造假，回避辩题核心冲突，一辩稿大面积剽窃，散文式论证/假装在论证。特别惊艳的立论，特征包括但不限于：具有极强学理支撑，能合理撼动听者常识，论点具有深度与美感。当一方立论特别丑陋或特别惊艳时，会酌情降低对交锋的重视程度。对特别惊艳的立论，不排除投同情票的可能；对特别丑陋的立论，不排除直接判负的可能。

二、推论

1.推论严密，步步推进。需要看具体的推论、数据与案例的合理程度与代表性；对于推论，更看重其一般性以及其是否过于滑坡；对于数据，看重其数据来源、代表性以及数据对观点的佐证力度；对于案例，更看重其是否在双方讨论范围内具有普遍代表性。综合考量之后，来源清晰；具有普遍代表性；推理不过于滑坡、自然、有效的推论或案例或数据更能说服评委；若双方举出的推论、数据或案例在上述标准下处于同一水平的，评委更看重举出的实际数据，其次考虑推论，不考虑案例。

2.不可原地踏步，原地踏步算为无论证，判输。

3.对于对方没有抨击的论点，按照论证原则，算作天然成立。

4.不过分纠结于某一论点，“糊”的战场，按照评委常识判断。

5.反驳要言之有物，有理论(论据)支撑或阐明逻辑关系，不能“我认为，我以为”。在辩手对推论、案例和数据的阐释同样出色的情况下，评委相信发表在专业学术期刊上的数据具有更强的代表性，并已经过专业检证，可信度更高。但如果不能做到数据举证的一些基本要求，包括对研究者身份或发表期刊、研究时间、以及对研究方法的基本介绍，那么数据（有些辩手现在爱称之为“学理”？）对评委而言的说服力约等于单纯说出“我方有个数据证明我方观点是对的，你怎么看”。

6.交锋有【无效/有效】，【边缘/核心】之别。交锋越针锋相对合题合理，则越有效；交锋对双方证成己方立场影响越大，则越核心。评委会尽可能记录双方在场上的有效核心交锋，结合双方初始立论框架，依据交锋结果对双方论证的影响，判断何者的最终论证更加完整。

三、结辩

1.对战场总结充分，全面，不过分纠结一点。

2.价值深化，符合价值观念。若双方论证过程相对持平时，会根据双方价值的高低、有无重要的技术失误等来决定评判。

3.结辩符合己方观点，围绕己方论点，立论。

四、规则

1.赛制不熟悉扣分。

2.违反赛程规则扣分。论据造假被指出或被发现的，按情节恶劣程度判负该论据所服务的论点或直接判负该队伍。场上人身攻击对手的，重扣环节分，情节恶劣的，直接判负。质询方恶意打断、强造共识，答辩方恶逃问题、反问插嘴，重扣环节分。

3.礼仪仪态纳入规则扣分项。

4.看重辩手在场上所展现出的思辨能力、逻辑思维和诚恳态度。好的比赛最重要的是能给选手和观众带来启发，引发思考；能将一个议题打得理智、深刻、有活力是辩论与吵架的区别所在。

(备注，参考各大高校，各大赛事判标)