为什么要打经典的幌子

为什么要打经典的幌子

前言：获取信息的成本越来越低，随之而来的必然是鉴别信息的成本越来越高。

上中学的时候，我通过语文课接触到了一些古代经典的篇章，比如来自《战国策》《史记》的文章。这些文章精彩生动，道理精准，引人入胜。当时我就觉得，有这种笔力与思考力的人，放在哪个时代都会脱颖而出。

可后来就遇到了一些困惑。就拿鼎鼎有名的《黄帝内经》来说吧，据说就是战国人假托黄帝之名创作的。这一类托名古人的作品，在战国时期尤其多。

明明《黄帝内经》在中医史上的地位很高，足以证明它的质量。为什么还要把署名权白白让给别人呢？因为时间成本。

像我们现在，获取书籍的成本已经很低很低了，足不出户，也能在网上找到想要的电子书。可放在以前，技术还不够发达时，书是要用手抄的。一位不知名作者的作品，你会花时间去阅读、抄录吗？

选择是要付出成本的。一个人的时间与金钱都是有限的，选择了这本书，就意味着要放弃另一本书。作者不拉出一杆大旗来，读者连翻书的机会都未必肯给他。

换个角度来说，越是偏向医学、政治一类的实用学科，就越需要大人物来背书。太史公在《报任安书》里面写道，“文王拘而演《周易》，孙子膑脚，兵法修列。”

唯有最终功成名就的人物，他们先前的苦难经历才能安慰困境中的人。否则，遭受苦难而一事无成的人有那么多，你怎么能保证自己不是其中的一员呢？

同样，一本书想要发挥作用，首先得读者信它，实践它，并且一直坚持。毕竟，读书的过程是学习的过程，而不是吃下仙丹，立即奏效。

说到这里，其实也解释了另一个问题，为什么名人的逸事总是特别多？因为愿意读的人很多，愿意信的人也很多。

为什么我们听过了这么多道理，却依然过不好这一生？因为真道理需要时间的加持，才能见效，假道理也需要时间的延展，才能现出原形。

为什么我们要读经典？因为他们经历了大浪淘沙的过程，被时间所检验。在现在这个技术门槛不断降低的时代，出书越来越容易。各种似是而非的道理满天飞，令人眼花缭乱。

获取信息的成本越来越低，随之而来的必然是鉴别信息的成本越来越高。买东西的时候我们信品牌，而在看书的时候我们信经典。但凡事总是这样，一旦人们形成了心理定势，就总有人会来钻这个空子。

现在总能见到一些人，从旧货市场上淘来，孔氏、庄氏、孙氏出品的酒瓶子，装上自己的新酒，打着经典的幌子，贩售自己的私货。美其名曰与时俱进，经典新解读。

可事实上我们相信《论语》，相信《庄子》，相信《孙子兵法》，是因为它们经历了上千年的检验，我们有很高的信任度。可现在的作者，达到这个高度了吗？

不是说他们水平不够，而是说读者需要经过反复检验，不断提高信任，而非一蹴而就。这些经典新解读所取得的成绩，无一不是站在巨人的肩膀上。

经典就是经典，不是让人用来装新酒的老瓶子。想要了解经典，得先选好出版社。好的出版社能够提供给读者，比较贴近原文的注释与翻译。对经典有了自己的认识之后，便可以去看那些解读，取长补短了。

不过，前面说了这么多，绝不是鼓励抱残守缺，固步自封。时代在进步，如果死守着老一套，也无异于刻舟求剑、守株待兔。

像我们现在所知的儒家，还是孔子的儒家吗？我们所知的佛教，还是释迦牟尼的佛教吗？时代在发展，后人层层接力，每一代人都做着修补工作，使它更契合时下，也渐渐隐去了它的本相。

但是，时代在改变，人与人之间的关系，却没有技术那么大的变化。孔子所说的，“己所不欲，勿施于人”，“三人行，必有我师”，依然能够指导我们的生活。

有人可能会说了，既然《论语》在今天依然还有学习的意义，那我从别人的解读中学习，又有什么问题呢？根子好，结出的果子一定也好。我觉得这倒未必。没有自己的理解，人云亦云，把经典的解释权拱手让人，是对自己的不负责。

就像十多年前超市搞活动，总有一句“最终解释权归本店所有”。当时，大家很少见这种说法，只把这句话当成废话。可《今日说法》一类的普法节目看多了之后，才发现“解释权”三个字有多么大的威力。

既然别人的解释要经过自己的思考、扬弃，那作者本人，比如孔子，他的说法与做法，是不是就能全盘接收呢？也不能，因为在儒家体系里的孔子，已经抽象成了一个带着至圣光环的象征符号，而非他本人。

就像“毛泽东思想”不等于毛泽东本人的思想，而是党中央集体智慧的结晶一样，儒家体系里一切正确的孔子，也不是孔子本人。

《经济学通识》

《战国策》

《伊索寓言》