乱谈贾雨村

贾雨村,“葫芦庙内寄居的一个穷儒，姓贾名化，表字时飞，别号雨村，原系胡州人氏，也是诗书仕宦之族，因他生于末世，父母祖宗根基已尽，人口衰丧，只剩得他一身一口，在家乡无益。因进京求取功名，再整基业。自前岁来此，又淹蹇住了，暂寄庙中安身，每日卖字作文为生，故士隐常与他交接。”

“雨村因那年士隐赠银之后，他于十六日便起身入都。至大比之期，不料他十分得意，已会了进士，升了知府。虽才干优长，未免有些贪酷之弊，且又恃才侮上，那些官员皆侧目而视。不上一年，便被上司寻了个空隙，作成一本，参他‘生情狡猾，擅纂礼仪，且沽清正之名，而暗结虎狼之属，致使地方多事，民命不堪’等语。龙颜大怒，即批革职。该部文书一到，本府官员无不喜悦。那雨村心中虽十分惭恨，却面上全无一点怨色，仍是嘻笑自若。交代过公事，将历年做官积的些资本并家小人属送至原籍，安排妥协，却是自己担风袖月，游览天下胜迹。”

后任林黛玉家教，在葫芦僧的指点下，乱判了薛蟠命案；曾任甄宝玉家教……

一、关于贾雨村的人品
有人用“极度卑劣”形容贾雨村，说他“每次粉墨登场，都让读者厌恶不已”。依我看贾雨村的“卑劣”是动态的，是随着时间环境而变化的。读者厌恶贾雨村，是通过作者对贾雨村描写的一步步深入而深入的。如果一个人物一出场就被读者轻易地评判出是“好人”“坏人”，那《红楼梦》还是《红楼梦》吗，《红楼梦》还伟大吗？退一万步讲，即使作者立意要把贾雨村塑造成一出场就让人认出是一个“大坏蛋”，但是由于读者的年龄、文化、阅历等方面的差异，导致的理解能力的不同，也不可能去“一致””厌恶贾雨村吧？另外，贾雨村对赠钱恩人甄士隐不告而别，不是“揭开了他卑劣人性的一角”，而是贾雨村骨子里魏晋名士风度的显示和表露，这样的宠辱不惊高风亮节，我估计也只有中国文人才会有，而且多是在明代以前的中国文人才会有。我想，作者不会在此处就把贾雨村写成一个一给“骨头”就摇尾巴的“桌下狗”的形象。还有，贾雨村“不管黄道黑道”反而能够高中的事实，还可能代表了作者破除迷信的思想。

二、关于贾雨村的官品
关于贾雨村“贪污受贿，收刮民脂民膏，为祸百姓，终遭弹劾，被贬罢官”一节，我想说的是，“三年清知府十万雪花银”、“无官不贪”。在那个时代，有几个官不贪呢？谁当了官不是“贪污受贿，收刮民脂民膏，为祸百姓”呢？如果其他人都在贪，为什么只要求贾雨村向于成龙学习呢？这不公平啊！几百年的八股取士已经把中国的所谓“文人”培养成了“禄蠹”。“禄蠹”是什么，什么是“禄蠹”，仅仅做个“禄蠹”能行吗,单依靠薪俸能养家吗？事实是，官场上人人都在腐败，包括貌似正经的贾政。如果贾政不腐败，会为贾雨村“谋”官吗？至于谁“遭弹劾”，谁“被贬罢”，却是偶然的。人人都有机会“遭弹劾”“被贬罢”，人人又都有可能侥幸过关，就看你如何操作，你的运数如何了。贾雨村不善操作，被上司“寻了个空隙”参倒了，奇怪的是他的罪状里却没有“贪污受贿，收刮民脂民膏”，反而倒多了“生情狡猾，擅纂礼仪，且沽清正之名，而暗结虎狼之属”等句句可置人死地的言语。这是为什么呢？如果对贾雨村“遭弹劾”“被贬罢”“拍手称快”，说明我们读者在政治上还很不成熟。

三、官场腐败的普遍性
在古代中国,腐败是官场的普遍存在，并不是贾雨村的个案。“葫芦僧乱判葫芦案”一节故事，是作者对黑暗现实的无情的充分的暴露，是“以点带面”式的写法；“各省皆然”四字，字字千斤，把腐败的社会性一下子抖露了出来。

四、雨村是甄宝玉与林黛玉共同的老师
按小说前80回描写，贾雨村在罢官期间，一共教过两个学生，一个学生是金陵甄家的甄宝玉，出于贾雨村自己之口，应为虚写。另一个学生就是林黛玉，是小说之写。如果按照我的观点（也许持这个观点的人很多），甄、贾宝玉实际上是同一个人。问题就来了，贾雨村教甄宝玉与教林黛玉的时间问题，是同时教的，还是有个先后？为什么作者要贾雨村同时作为甄宝玉和林黛玉的老师出现在小说里？

红学研究经典名著红学家红学专家